Λεμεσός: Έπαιξαν άγριο ξύλο, ο ένας κατηγορούσε τον άλλο, όλοι δήλωσαν ότι αμύνθηκαν και αθωώθηκαν!

Λεμεσός: Έπαιξαν άγριο ξύλο, ο ένας κατηγορούσε τον άλλο, όλοι δήλωσαν ότι αμύνθηκαν και αθωώθηκαν!

«Είναι κακή πρακτική η Kατηγορούσα Aρχή να καταχωρεί κατηγορίες σε καθαρές υποθέσεις επιθέσεων και ως προς το ζήτημα της άμυνας. Aυτό τέθηκε ως παραδεκτό γεγονός, που αποκλείει την ποινική ευθύνη σε κατηγορία συμπλοκής, με αποτέλεσμα οι τρεις κατηγορούμενοι να αθωωθούν».

Γράφει: Χριστάκης Γιαννακός

Στην παραπάνω απόφαση κατάληξε ο Επαρχιακός Δικαστής Λεμεσού Αλέξανδρος Φυλακτού, εξετάζοντας την υπόθεση δύο αλλοδαπών και ενός Κυπρίου οι οποίο αντιμετώπιζαν την κατηγορία της συμπλοκής.

Το μαρτυρικό υλικό κατατέθηκε εκ συμφώνου, αποδεχόμενες όλες οι πλευρές την αλήθεια του περιεχομένου τους και εγκρίθηκε από το Δικαστήριο και που συνίστατο στα συνολικά 16 τεκμήρια, συμπεριλαμβανομένων των τριών ιατρικών πιστοποιητικών, ήτοι ένα για τον κάθε ένα κατηγορούμενο, τις καταθέσεις των κατηγορουμένων και λοιπές άλλες τυπικές καταθέσεις, όπως π.χ. διερμηνέα και αστυνομικών που έλαβαν καταθέσεις και κατηγόρησαν τους κατηγορούμενους. Συνεπώς δεν διεξήχθη ακροαματική διαδικασία με προσκόμιση προφορικής μαρτυρίας και η Κατηγορούσα Αρχή έκλεισε την υπόθεση της ενώ οι  συνήγοροι των κατηγορουμένων εισηγήθηκαν ότι δεν έχει καταδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση και αγόρευσαν επί αυτού του σημείου, αντικρούοντας ο ευπαίδευτος συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής αυτήν την εισήγηση.

Το Δικαστήριο με ενδιάμεση απόφαση του, έκρινε ότι έχει καταδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση και ακολούθως επεξηγήθηκαν σε αυτούς τα δικαιώματα τους και επέλεξαν όλοι οι κατηγορούμενοι όπως παραμείνουν σιωπηλοί και δεν κάλεσαν μάρτυρες υπεράσπισης.

Στις αγορεύσεις τους, οι ευπαίδευτοι συνήγοροι κάλεσαν το Δικαστήριο όπως αθωώσει τους κατηγορούμενους, επικεντρώνοντας την επιχειρηματολογία τους στο ότι δεν έχει αποδειχθεί το συστατικό στοιχείο του αδικήματος, ήτοι η ύπαρξη του δημοσίου χώρου, καθώς επίσης ότι δεν είναι δυνατή η καταδίκη ενός κατηγορουμένου με μόνη την κατάθεση ενός άλλου κατηγορουμένου.

Στην αθωωτική απόφαση του ο Δικαστής  Φυλακτού παρατήρησε τα εξής:

  • Κατ΄ αρχήν, υπάρχει πράγματι η αρχή, ότι το περιεχόμενο της κατάθεσης ενός κατηγορουμένου, δεν είναι αποδεκτό για να αποδείξει την ενοχή ενός συγκατηγορουμένου και επί αυτού του θέματος υπάρχει πλούσια και πάγια Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Ενδεικτικά και όχι περιοριστικά, το Δικαστήριο παραπέμπει στην απόφασηΓεώργιος Νεάρχου - ν - Αστυνομίας, 1996 2 ΑΑΔ σελ. 38 και στην πρόσφατη απόφαση Άθως Χαραλάμπους κ.α. - ν - Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 96/2016 ημερομηνίας 28/11/2017.
  • Από την άλλην όμως, το Δικαστήριο κρίνει ότι, από την στιγμή που και οι δύο πλευρές έχουν καταθέσει εκ συμφώνου τις καταθέσεις των κατηγορουμένων, αποδεχόμενες μάλιστα και την αλήθεια του περιεχομένου τους, καθιστώντας το περιεχόμενο τους παραδεκτό γεγονός, το οποίο μάλιστα εγκρίθηκε από το Δικαστήριο, δεν δύναται να αγνοηθεί το περιεχόμενο των καταθέσεων και το Δικαστήριο καθηκόντως θα πρέπει να τις αξιολογήσει και να κρίνει κατά πόσο μέσα από το περιεχόμενο των καταθέσεων έχουν στοιχειοθετηθεί τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος, ως έχουν αναλυθεί πιο πάνω.

Συνεπώς, η πιο πάνω νομική αρχή ως προς την αποδεκτότητα κατάθεσης συγκατηγορουμένου δεν εφαρμόζεται, διότι ακριβώς δεν έχουν τεθεί οι καταθέσεις στα πλαίσια ακροαματικής διαδικασίας, αλλά αποτελούν παραδεκτό γεγονός, διότι οι καταθέσεις κατατέθηκαν ως έγγραφα για την αλήθεια του περιεχομένου τους (βλ. Το Δίκαιο της Απόδειξης των κ.κ. Τάκη Ηλιάδη και Νικόλα Σάντη, έκδοση 2014 σελ. 391).

  • Κάτω από αυτές τις συνθήκες το Δικαστήριο καλείται να αξιολογήσει το περιεχόμενο των καταθέσεων που έδωσαν στην Αστυνομία οι τρεις κατηγορούμενοι:
  1. Ο πρώτος κατηγορούμενος στην κατάθεση, αναφορικά με το επίδικο περιστατικό, αναφέρει ότι η εμπλοκή του στο συμβάν, συνίστατο στο ότι έσπρωξε τον δεύτερο κατηγορούμενο πίσω για να μην τσακώνεται με τον αδερφό του, ο οποίος δεν είναι κατηγορούμενος στην παρούσα υπόθεση.  Εμπλέκοντας τους κατηγορούμενους 2 και 3, ανέφερε ότι τσακώνονταν με τον αδελφό του και κάποιον με το όνομα Ayman, ο οποίος επίσης δεν είναι κατηγορούμενος στην παρούσα υπόθεση, οι οποίοι κατηγορούμενοι 2 και 3 κρατούσαν σίδερα στα χέρια. Ως προς το δημόσιο μέρος, ο πρώτος κατηγορούμενος δεν αναφέρει οτιδήποτε, αλλά φαίνεται μέσα από την κατάθεση του ότι του επιστήθηκε η προσοχή από τον αστυφύλακα ότι διενεργούσε υπόθεση επίθεσης με πρόκληση πραγματικής σωματικής βλάβης εις βάρος των κατηγορουμένων 2 και 3 και ακολούθως ο πρώτος κατηγορούμενος έδωσε την πιο πάνω εκδοχή.
  1. Ο δεύτερος κατηγορούμενος, ως προς το δημόσιο μέρος, ανέφερε ότι το συμβάν έγινε έξω από το εργαστήριο του, το οποίο είναι στην ίδια οδό με την οδό που αναγράφεται στις λεπτομέρειες του αδικήματος. Εκεί βρισκόταν με τον τρίτο κατηγορούμενο, όπου και δέχθηκαν επίθεση έξω από το εργαστήρι του από τέσσερα άτομα, ο δε δεύτερος δέχθηκε τα κτυπήματα τα οποία και περιέγραψε, καθώς επίσης δέχθηκε και απειλές και ακολούθως τα πιο πάνω άτομα κτύπησαν τον τρίτο κατηγορούμενο, περιγράφοντας επίσης και τα αντικείμενα με τα οποία δέχθηκαν τις επιθέσεις.
  1. Ο τρίτος κατηγορούμενος, αναφέρει αρχικά ότι εξιστόρησε στον δεύτερο κατηγορούμενο ένα περιστατικό που δεν έχει σχέση με συμπλοκή. Καθώς οι κατηγορούμενοι 2 και 3 βρίσκονταν σε ανοικτό χώρο έξω από το γραφείο, ήρθε ο Aymanμόνος του και συζητούσε με τον δεύτερο κατηγορούμενο σε έντονο ύφος και τότε ο δεύτερος κατηγορούμενος έδωσε ένα χαστούκι στο πρόσωπο του Ayman. Ακολούθως ο Ayman βγήκε έξω και μίλησε στο κινητό του τηλέφωνο και χωρίς να περάσουν δύο λεπτά, ήρθε ο πρώτος κατηγορούμενος μαζί με άλλα δύο άτομα και μαζί με τον Ayman, ο οποίος ήταν έξω ακόμα στον δρόμο, και επιτέθηκαν στους κατηγορούμενους 2 και 3 με τα χέρια και τα πόδια τους, με ξύλα και σίδερα σε όλο τους το σώμα. Ο ίδιος αναφέρει ότι δεν κτύπησε κανέναν από τους τέσσερις, παρά μόνο προσπάθησε να αμυνθεί και να προστατέψει τον εαυτό του.

Η εισήγηση που τέθηκε από πλευράς υπεράσπισης ότι δεν έχει αποδειχθεί το συστατικό στοιχείο του δημόσιου χώρου, δεν βρίσκει σύμφωνο το Δικαστήριο, διότι μέσα από το περιεχόμενο των καταθέσεων, το όλο συμβάν έγινε σε ανοικτό χώρο, έξω από το εργαστήριο του δεύτερου κατηγορουμένου, το οποίο βρίσκεται σε δημόσιο δρόμο.

Όμως, μέσα από το περιεχόμενο των καταθέσεων, το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν δύναται να εξαχθούν ασφαλή ευρήματα και συμπεράσματα που να υπάγονται στα συστατικά στοιχεία της συμπλοκής και της ερμηνείας που δόθηκε μέσα από το νομολογιακό πλαίσιο ως αυτό έχει εκτεθεί ανωτέρω. 

Ο λόγος είναι προφανής. Ο κάθε κατηγορούμενος δίνει μια ξεχωριστή εκδοχή, η οποία είναι εν πολλοίς εκ διαμέτρου αντίθετη με την εκδοχή του άλλου κατηγορούμενου και αυτό παρατηρείται κυρίως μεταξύ της κατάθεσης του πρώτου κατηγορουμένου από την μια και των κατηγορουμένων 2 και 3 από την άλλη και η κάθε πλευρά τοποθετεί τον εαυτό της ως το θύμα της επίθεσης, προβάλλοντας μάλιστα ο τρίτος κατηγορούμενος ζήτημα άμυνας.

Ο μεν πρώτος εμπλέκει τους κατηγορούμενος 2 και 3 ότι τσακώνονταν με τον αδερφό του και τον Ayman, κρατώντας σίδερα στα χέρια και ότι ο πρώτος κατηγορούμενος προστάτεψε τον εαυτό του, ο δεύτερος κατηγορούμενος τοποθετεί τον εαυτό του ως θύμα επίθεσης που δέχθηκε μαζί με τον τρίτο κατηγορούμενο, ο δε τρίτος κατηγορούμενος, όχι μόνο τοποθετεί τον εαυτό του ως θύμα επίθεσης, προβάλλει επίσης ζήτημα άμυνας.

Συνεπώς το Δικαστήριο, από την στιγμή που τέθηκε εκ συμφώνου όλο το πιο πάνω μαρτυρικό υλικό, δεν δύναται να αποδεχτεί μέρος και να απορρίψει άλλο και συνεπώς, από την στιγμή που υπάρχουν ενώπιον του Δικαστηρίου αλληλοσυγκρουόμενες εκδοχές, δεν έχει ενώπιον του ένα κοινό και στέρεο υπόβαθρο έτσι ώστε να εξαχθούν ασφαλή ευρήματα και συμπεράσματα για το πως εξελίχθηκε το όλο συμβάν και να κρίνει ότι υπήρχε μια καθαρή συμπλοκή μεταξύ των κατηγορουμένων. Αυτό που έχει το Δικαστήριο ενώπιον του, είναι διαφορετικές εκδοχές από τρεις κατηγορούμενους, οι οποίοι προβάλλουν την θέση ότι ήταν θύματα επίθεσης και μόνο, αν και οι εκδοχές των κατηγορουμένων 2 και 3 έχουν κάποιες ομοιότητες. Επιπρόσθετα των πιο πάνω, ο τρίτος εγείρει και ζήτημα άμυνας.

Διαβάστε περισσότερα για το Έγκλημα ΕΔΩ!