Στις 9 Μαΐου η απόφαση Κακουργιοδικείου για την υπόθεση ξυλοδαρμού πολίτη από αστυνομικούς

Στις 9 Μαΐου η απόφαση Κακουργιοδικείου για την υπόθεση ξυλοδαρμού πολίτη από αστυνομικούς

Με τις αγορεύσεις των δύο πλευρών, της Κατηγορούσας Αρχής και των συνηγόρων υπεράσπισης, συνεχίστηκε την Τρίτη ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου που συνεδριάζει στην Πάφο, η υπόθεση ξυλοδαρμού πολίτη εντός του αστυνομικού σταθμού Πόλης Χρυσοχούς. Το Κακουργιοδικείο επιφύλαξε την απόφαση του για την 9η Μαΐου.

 

 

Η Κατηγορούσα Αρχή, που εκπροσωπείται από το Δικηγόρο της Δημοκρατίας Ανδρέα Χατζηκύρου, έκανε αναφορά σε διάφορα άρθρα νόμου, όπως στο άρθρο 8, σύμφωνα με το οποίο «ουδείς υποβάλλεται εις βασανιστήριο ή ταπεινωτική τιμωρία ή μεταχείριση».

Επικαλέστηκε επίσης δημοσίευση του Νομικού Τμήματος Πανεπιστημίου διεθνούς αναγνώρισης, αναφέρθηκε σε αποφάσεις άλλων δικαστηρίων και είπε πως η εξευτελιστική μεταχείριση που δημιουργεί αισθήματα φόβου και ταπεινότητας μπορεί να οδηγήσουν το θύμα να δράσει αντίθετα στη θέληση ή στη συνείδηση του. Εκτίμησε επίσης ότι απάνθρωπη κρίνεται η μεταχείριση που εφαρμόζεται προμελετημένα.

Ακολούθως, στην αγόρευση του ο κ. Χατζηκύρου αναφέρθηκε στους μάρτυρες κατηγορίας που παρουσίασε η κατηγορούσα αρχή, ανάμεσα στους οποίους τον παραπονούμενο και τον ιατροδικαστή Σοφοκλή Σοφοκλέους, αλλά και σε άλλο μάρτυρα κατηγορίας που κατέθεσε στις 18.1.2016 όπου στο πλαίσιο της αντεξέτασης του, όπως είπε, οι ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν ήταν καθοδηγητικές και πρέπει να προβληματίσουν το δικαστήριο .

Αναφορικά με τη φρασεολογία που χρησιμοποίησε ο παραπονούμενος όταν του ζητήθηκε να παραδώσει το μαχαίρι και να συνεργαστεί ο κ. Χατζηκύρου είπε ότι ο παραπονούμενος αρνήθηκε και κάλεσε το δικαστήριο να τον πιστέψουν.

Ο κ. Χατζηκύρου είπε ότι τον λύπησε πολύ το περιστατικό και χαρακτήρισε απαξιωτική και αδικαιολόγητη τη συμπεριφορά των κατηγορούμενων απέναντι στο παραπονούμενο.

Είπε ακόμη πως η μαρτυρία των κατηγορουμένων δεν χαρακτηρίζεται από ειλικρίνεια και πως δεν στέκει στην στοιχειώδη λογική.
Αναφέρθηκε και στη σύγχυση των κατηγορουμένων για το χρονικό διάστημα που ελέγχθηκαν κάποιες φράσεις.

Πρόσθεσε ακόμη πως η λογική η μαρτυρία και η εμπειρία του παραπονούμενου διαψεύδουν τις θέσεις των κατηγορουμένων.

Στη αγόρευση τους οι συνήγοροι υπεράσπισης δικηγόροι Γεώργος Γεωργίου και Νικόλας Τσαρδελλής έκαναν εκτενή αναφορά στα γεγονότα.

Ο κ. Τσαρδελλής, που ανέγνωσε τη γραπτή εισήγηση και των δύο συνηγόρων υπεράσπισης, αποσπασματικά είπε πως οι πράξεις σκληρής ή απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχείρισης ή τιμωρίας θα πρέπει να συνοδεύονται με έναν εκ των σκοπών που αναφέρονται στο άρθρο 1 της σύμβασης, δηλαδή θα πρέπει η εν λόγω μεταχείριση ή τιμωρία ή εκφοβισμό ή για οποιοδήποτε άλλο λόγο που βασίζεται σε διακρίσεις οποιουδήποτε είδους, και πως δεν υπάρχει οποιαδήποτε μαρτυρία ενώπιον του δικαστηρίου. Η μαρτυρία δείχνει, συνέχισε, ότι οι κατηγορούμενοι προσήλθαν στο σταθμό για να αφοπλίσουν και να ερευνήσουν τον παραπονούμενο και εισήλθαν στο χώρο για αυτό το σκοπό.

Είπε ακόμη ενώπιον του δικαστηρίου ότι δεν υπάρχει αντίθετη μαρτυρία, ότι δηλαδή εισήλθαν με σκοπό να προκαλέσουν στον παραπονούμενο σκληρή ή απάνθρωπη ή εξευτελιστική μεταχείριση ή τιμωρία.

Ο συνήγορος υπεράσπισης είπε ακόμη πως καθόλη τη διάρκεια της διαδρομής από Πάφο στον αστυνομικό σταθμό Πόλη Χρυσοχούς οι δύο κατηγορούμενοι δέχονταν μηνύματα για τη χαώδη κατάσταση που επικρατούσε στον αστυνομικό σταθμό Πόλης Χρυσοχούς, η οποία όπως τους αναφέρθηκε ήταν εκτός ελέγχου.

Ο κ. Τσαρδελλής είπε πως το μαχαίρι είχε παραληφθεί πριν να φτάσουν οι κατηγορούμενοι στην Πόλη Χρυσοχούς, αλλά δεν είχαν ενημερωθεί για αυτό το γεγονός, όπως είπε, από τους συναδέρφους τους.

Είπε ακόμη πως οι θέσεις των κατηγορουμένων πρέπει να γίνουν αποδεκτές από το δικαστήριο.

Ο δικηγόρος ζήτησε απαλλαγή των κατηγορούμενων και κάλεσε το δικαστήριο να δώσει μια ερμηνεία για το τι σημαίνει σκληρή και εξευτελιστική μεταχείριση.

Καταλήγοντας ο κ Τσαρδελλής είπε ότι οι κατηγορούμενοι βρίσκονταν σε διατεταγμένη υπηρεσία για επιβολή του νόμου και ως εκ τούτου, οποιοσδήποτε πόνος και ταλαιπωρία ενδεχομένως προκλήθηκαν, προέκυψαν από νόμιμες κυρώσεις ή που είναι συμφυής ή παρεπόμενη προς νόμιμες κυρώσεις.

Εξέφρασε επίσης τη θέση ότι μέσα στις δοσμένες συνθήκες της παρούσας υπόθεσης όπως τις έχει περιγράψει ο 1ος κατηγορούμενος δεν έκαμε τίποτα που να εκφεύγει της αποστολής του να επιβάλλει το Νόμο ερευνώντας τον κρατούμενο, ο οποίος απειλούσε, έβριζε, αντιστέκετο και για τον οποίο η ενημέρωση που είχε ο κατηγορούμενος 1 πριν αναλάβει το καθήκον της έρευνας ήταν ότι ήταν οπλισμένος με μαχαίρι, ήταν επικίνδυνος και αδίστακτος.

Ως εκ τούτου- όπως είπε – η βία που χρησιμοποίησε δεν ξέφυγε των ορίων της ευλόγως αναγκαίας για σκοπούς της σωματικής έρευνας.

Ο συνήγορος υπεράσπισης πρόσθεσε ακόμη πως η κοινή παρουσία των κατηγορουμένων δεν μπορεί να ερμηνευτεί ως έχουσα την κοινή πρόθεση διενέργειας παράνομης πράξης και ως εκ τούτου τα άρθρα 20 και 21 του Ποινικού Κώδικα δεν μπορεί με κανένα τρόπο να καταστήσουν τον κατηγορούμενο 2 ως συνεργό του κατηγορούμενου 1.

Το δικαστήριο επιφύλαξε την απόφαση του για την 9η Μαΐου του 2016 στις 11:00 το πρωί.