Υπόθεση Providencia: «Δε ζήτησα ποινική δίωξη»

Υπόθεση Providencia: «Δε ζήτησα ποινική δίωξη»

Τη θέση της ότι η ίδια δεν προέβη σε εισήγηση για να προχωρήσει ποινικά η υπόθεση Providencia, διατύπωσε η Αστυφύλακας Βαρβάρα Πόντου ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λευκωσίας.

Kατά την άποψή της, οι τρεις επιπρόσθετες καταθέσεις που έλαβε ως ανακρίτρια της υπόθεσης, δεν προσέθεταν κάτι στην ποινική πτυχή της υπόθεσης,

Η κ. Πόντου, η οποία εξετάστηκε και αντεξετάστηκε ως μάρτυρας κατηγορίας στο πλαίσιο της ποινικής υπόθεσης εναντίον του τέως Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα Ρίκκου Ερωτοκρίτου και των Ανδρέα Κυπρίζογλου, Παναγιώτη Νεοκλέους και του δικηγορικού γραφείου Andreas Neocleous & Co, διευκρίνισε ότι το γεγονός ότι ο κ. Ερωτοκρίτου στη δημοσιογραφική του διάσκεψη αναφέρθηκε σε εισήγηση της ίδιας για την άσκηση ποινικής δίωξης δεν ευσταθεί, αφού, όπως είπε, η έκθεση την οποία είχε εκείνη την ώρα ο κ. Ερωτοκρίτου στα χέρια του ήταν η συνοπτική της έκθεση η οποία έγινε μετά από δικές του οδηγίες για την άσκηση ποινικής δίωξης.

Στην αρχική της έκθεση, ανέφερε απαντώντας σε ερωτήσεις του εκπροσώπου της κατηγορούσας Αρχής Στέφανου Στεφάνου, «δεν πήρα θέση όσον αφορά την ποινική». Εξήγησε ότι προτού συντάξει την έκθεση το συζήτησε και με τον συνάδελφό της Παναγιώτη Κουντουρέσιη επειδή όπως είπε «δεν είχαμε αλλάξει θέση» αλλά και σύμφωνα με την ίδια «ούτε η μαρτυρία οδηγούσε για ποινική δίωξη». Σε άλλη ερώτηση αν είναι σύνηθες από την πείρα της να προωθείται ποινική δίωξη χωρίς να παρθεί πρώτα κατάθεση από τους ύποπτους, απάντησε «ουδέποτε. Ήταν η πρώτη φορά». Σε ερώτηση αν ο κ. Ερωτοκρίτου της είχε ζητήσει να ολοκληρώσει τις τρεις επιπρόσθετες καταθέσεις σε συγκεκριμένο χρονικό περιθώριο, απάντησε αρνητικά.

Στην αντεξέτασή του ο δικηγόρος του τέως Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα Χρήστος Πουργουρίδης υπέβαλε στη μάρτυρα σε σχέση με την εγκυρότητα του πληρεξουσίου το οποίο επικαλείτο η πλευρά των αδελφών Ζαχάροφ τη θέση του πελάτη του πως «και ένας πρωτοετής φοιτητής της Νομικής μπορούσε να αποφανθεί ότι η χρήση του ήταν παράνομη». Εγώ δεν είμαι δικηγόρος, απάντησε η μάρτυρας, σημειώνοντας ότι η απόφαση που είχε έρθει από τη Νομική Υπηρεσία προηγούμενα ήταν για επίλυση των διαφορών στα αστικά δικαστήρια. Απαντώντας σε επιπρόσθετες ερωτήσεις, υπενθύμισε ότι η υπόθεση είχε σταλεί ήδη δύο φορές στη Νομική Υπηρεσία. Μεταξύ άλλων, ο κ. Πουργουρίδης έθεσε υπόψη της μάρτυρας υπόθεση του πρώην Διευθυντή της Υπηρεσίας Αλλοδαπών κ. Νικολαΐδη από τον οποίο όχι μόνο δεν πάρθηκε κατάθεση αλλά και το Εφετείο αργότερα έκρινε ότι δεν υπήρχε ανάγκη εφόσον υπήρχαν επαρκή στοιχεία. Σε άλλο σημείο ο κ. Πουργουρίδης ρώτησε την μάρτυρα αν σοβαρομιλά ότι δεν προσθέτουν τίποτε στην ποινική υπόθεση οι επιπρόσθετες καταθέσεις που πήρε, για να λάβει τη θετική απάντηση της κ. Πόντου. Σύμφωνα με την ίδια, το περιεχόμενο των τριών καταθέσεων είχε να κάνει με την αστική πτυχή της υπόθεσης και όχι με την ποινική.

Στον τρόπο διερεύνησης από την Αστυνομία των καταγγελιών που έγιναν από το δικηγορικό γραφείο Νεοκλέους, στάθηκε ο δικηγόρος της εταιρείας Andreas Neocleous & Co Γέωργιος Γεωργίου. Γιατί ζήτησες τη γνώμη της Νομικής Υπηρεσίας, ρώτησε την μάρτυρα μεταξύ άλλων, προσθέτοντας ο ίδιος «μήπως ψάχνατε αφορμή να γλιτώσετε»; Η μάρτυρας απάντησε αρνητικά και είπε ότι είναι πρακτική που ακολουθείται να σταλεί μια υπόθεση στη Νομική Υπηρεσία για να δώσει οδηγίες πώς πρέπει να προχωρήσει μια υπόθεση. Ο κ. Γεωργίου ρώτησε επίσης γιατί, εφόσον υπήρχε καταγγελία εναντίον των δύο Ρώσων, δεν λήφθηκε ανακριτική κατάθεση, δηλαδή δεν αντιμετωπίστηκαν ως ύποπτοι, αλλά αντ' αυτού ήταν ανοιχτή η κατάθεσή τους και αντιμετωπίστηκαν ως μάρτυρες. Η κ. Πόντου ανέφερε ότι η Αστυνομία είχε ήδη τη θέση των Ρώσων από το δικηγορικό γραφείο Σκορδή πως και οι ίδιοι θα προέβαιναν σε καταγγελία και ότι αν προέκυπτε κάτι θα τους έπαιρνε και ανακριτική κατάθεση.

Στο χρονικό διάστημα που πήρε για την αρχική διερεύνηση της υπόθεσης επικεντρώθηκαν οι ερωτήσεις του συνήγορου του κ. Νεοκλέους Αλέκου Μαρκίδη. Σύμφωνα με τις απαντήσεις της μάρτυρας, η καταγγελία έγινε στις 26 Σεπτεμβρίου 2011, πάρθηκε κατάθεση από την εκπρόσωπο του Εφόρου Εταιρειών κ. Ροτσάκη στις 24 Οκτωβρίου 2011 και έπειτα λήφθηκαν καταθέσεις από τους Ρώσους υπηκόους Αλεξάντερ Ζαχάροφ και Ίγκορ Ζιγατσιόφ στις 25 Νοεμβρίου 2011 και έπειτα συμπληρωματική κατάθεση του κ. Ζαχάροφ στις 9 Δεκεμβρίου 2011. Στις 9 Μαΐου 2012 πάρθηκε κατάθεση και από την τότε Διευθύντρια της Providencia ενώ η απάντηση τελικά δόθηκε τελικά στις 21 Αυγούστου 2012. Η μάρτυρας ανέφερε ότι το χρονικό διάστημα που πέρασε μπορεί να είχε σχέση με τις δυσκολίες διευθέτησης λήψης κατάθεσης αλλά και με τις άλλες υποθέσεις του τμήματος. Παράλληλα, απαντώντας σε άλλη ερώτηση του κ. Μαρκίδη η κ. Πόντου είπε ότι συναντήθηκε τρεις φορές με τον κ. Στεφάνου και ότι σε αυτές τις συναντήσεις συζητήθηκε το περιεχόμενο του φακέλου και η υπόθεση.

Νωρίτερα σήμερα ολοκληρώθηκε και η αντεξέταση του Ρώσου δικηγόρου Αρμέν Νταβιτιάν από τους δικηγόρους υπεράσπισης.

Η επόμενη δικάσιμος έχει οριστεί για την επόμενη Πέμπτη, 26 Νοεμβρίου στις 09:00 κατά την οποία και θα καταθέσει ενώπιον του Δικαστηρίου η μάρτυρας κατηγορίας Ειρήνη Χαραλαμπίδου.