Το δεύτερο μέρος της συνέντευξης Περδίκη: «Την πολιτική ευθύνη έχουν τα μεγάλα κόμματα για την ΣΚΤ»

Το δεύτερο μέρος της συνέντευξης Περδίκη: «Την πολιτική ευθύνη έχουν τα μεγάλα κόμματα για την ΣΚΤ»

Τι ανέφερε για το Κυπριακό - Ποιος ευθύνεται για την κατάρρευση του Συνεργατισμού;

Συνέντευξη στον Έκτορα Γεωργίου

Στο δεύτερο μέρος της συνέντευξης, που μας παραχώρησε ο κ. Περδίκης ανέφερε μεταξύ άλλων ότι την πολιτική ευθύνη έχουν για την κατάρρευση του Συνεργατισμού φέρουν τα μεγάλα κόμματα.

Όσο αφορά το Κυπριακό δήλωσε ότι δεν είναι μονόδρομος η έναρξη των συνομιλιών από εκεί που έμειναν στον Κράνς Μοντανά.

Διαβάστε αυτούσια την συνέντευξη:

Σε αυτό το στάδιο που βρίσκεται το κυπριακό είναι μονόδρομος η επανέναρξη των συνομιλιών από εκεί που έμειναν στο Κραν Μοντάνα; Αν όχι, ποια περιθώρια ελιγμών υπάρχουν και πόσο κοντά είμαστε στα σενάρια διχοτόμησης;

«Έχω την άποψη ότι δεν είναι μονόδρομος η έναρξη των συνομιλιών από εκεί που έμειναν στον Κράνς Μοντανά. Αυτή είναι μια επικίνδυνη συνταγή. Στο Κρανς Μοντανά είχαμε – κακώς – μια πενταμερή διάσκεψη. Αν συνεχίσουμε από εκεί που μείναμε σημαίνει ότι μένουμε στο ασφυκτικό πλαίσιο της πενταμερούς. Και που είχαμε μείνει στο Κρανς Μοντανά; Στον Πρόεδρο Αναστασιάδη να έχει αποδεκτή το πλαίσιο Γκουτέρες (με όλα τα κακά του) νοουμένου ότι -subject to- οι Τούρκοι θα δέχονταν κατάργηση των εγγυήσεων και αποχώρηση των στρατευμάτων. Από την άλλη οι Τούρκοι συζητούσαν το πλαίσιο Γκουτέρες χωρίς να έχουν αποδεκτεί τίποτα. Τα Ηνωμένα Έθνη περίμεναν να καταλήξουν επί των 6 σημείων για να καταγραφεί η λεγόμενη στρατηγική συμφωνία. Αν συνεχίζουμε να λέμε «ας ξεκινήσουμε απ’ εκεί που μείναμε», το πιο φυσιολογικό είναι να ζητήσουν να αποσύρει ο Πρόεδρος Αναστασιάδης τις προϋποθέσεις αποδοχής του πλαισίου και να μας μείνει μόνο η αποδοχή εκείνων των σημείων (διακυβέρνηση, προνόμια Τούρκων υπηκόων, περιουσιακό) που ευνοούν τους Τούρκους. Πολύ κακή εξέλιξη. Πρέπει να προσέξει ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας να μην μπει σε τέτοιες περιπέτειες.
Υπάρχουν πολλά περιθώρια ελιγμών. Μια συνταγή θα ήταν π.χ. η συνέχιση των συνομιλιών μεταξύ των δύο ηγετών στα κεφάλαια στα οποία δεν υπάρχει συμφωνία χωρίς χρονοδιαγράμματα και επιδιαιτησία (μια μορφή άτυπης επιδιαιτησίας ήταν το πλαίσιο Γκουτέρες).
Όσον αφορά τα σενάρια για διχοτόμηση πρέπει να διερευνηθεί από αυτήν την ιστορία πιο μέρος αποτελεί εκβιασμό για να δεχτούμε τα χειρότερα (π.χ. μια κακή λύση ομοσπονδίας ή μια λύση κακής ομοσπονδίας) ή αν είναι κάτι που όντως υπάρχει στο τραπέζι ως εναλλακτική οδός. Εμείς δεν συμφωνούμε ούτε στη μία ούτε στην άλλη περίπτωση. Γι’ αυτό, όσο πιο λίγο συζητείται αυτό το σενάριο, τόσο το καλύτερο.»


Ο πρώην Πρόεδρος της Κυπριακής Δημοκρατίας Γιώργος Βασιλείου δήλωσε (στην Καθημερινή) ότι δεν πρέπει να προχωρήσουμε σε αξιοποίηση του φυσικού αερίου χωρίς λύση του κυπριακού. Συμφωνείτε με αυτή την τοποθέτηση; Ποια ενέργειες θεωρείτε ότι πρέπει να κάνουμε ως Δημοκρατία σε αυτό το θέμα;

«Δεν συμφωνώ με τη θέση του πρώην Προέδρου κ. Γιώργου Βασιλείου. Εγώ αντίθετα πιστεύω ότι το συντομότερο που θα προχωρήσουμε στην αξιοποίηση του φυσικού αερίου στην Κυπριακή ΑΟΖ τόσο το καλύτερο. Είναι ο μοναδικός τομέας στον οποίο έμπρακτα εμπλέκονται τα συμφέροντα ισχυρών χωρών σε περιφερειακό και διεθνές επίπεδο και μάλιστα υπέρ της Κύπρου. Δέστε πως αντέδρασε η Τουρκία πρόσφατα με τις δηλώσεις των τριών πρεσβευτών στο συνέδριο της ΝΕΠΟΜΑΚ. Είναι το κρίσιμο σημείο όπου γίνεται πράξη μια παλιά προτροπή του Βάσσου Λυσσαρίδη: «Να αξιοποιήσουμε τα εμπλεκόμενα συμφέροντα». Τώρα είναι η ώρα να γίνει πράξη ο προφητικός λόγος του γιατρού. Όμως προσοχή. Δεν είναι εύκολη υπόθεση, δεν είναι παιχνιδάκι. Η Τουρκία δεν θα σταθεί θεατής να παρακολουθεί την κατεδάφιση ενός από τους πιο σημαντικούς πυλώνες της πολιτικής της στο Κυπριακό. Αντί να το βάλουμε στα πόδια (π.χ. δήλωση Γιώργου Βασιλείου), καλό είναι πέραν των συνθημάτων και των διακηρύξεων, να οργανώσουμε την τακτική μας για αντιμετώπιση των Τουρκικών δυναμικών αντιδράσεων. Δεν είναι καλός σύμβουλος ο πανικός που οδηγεί στην άτακτη υποχώρηση (θέση Βασιλείου), ούτε όμως και οι ανέξοδες διακηρύξεις και οι φανφαρισμοί. Χρειάζεται πολλή δουλειά, πολλή προετοιμασία, στοχοπροσήλωση, αποφασιστικότητα και ενότητα. Και οφείλω να πω ότι δεν βλέπω αυτά τα στοιχεία στην πολιτική μας.»

Ποιοι πιστεύετε ότι έχουν την πολιτική ευθύνη για την κατάρρευση του Συνεργατισμού;

«Την πολιτική ευθύνη έχουν τα μεγάλα κόμματα που είχαν εφαρμόσει στα τοπικά συνεργατικά ιδρύματα έναν άνευ προηγουμένου κομματισμό και αναξιοκρατία που μετέτρεψε την κατάκτηση αυτού του λαού ηλικίας 110 χρόνων, σε φέουδο κάποιων κομματικών και άλλης μορφής ημέτερων. Όταν ήρθαν δύσκολοι καιροί – ένταξη στην Ευρωζώνη και νέοι Ευρωπαϊκοί τραπεζικοί κανονισμοί – η Κυβέρνηση και οι φίλοι της, αντί να φροντίζουν να σώσουν το Συνεργατισμό έκαναν ότι μπορούσαν για να τον διαλύσουν, φροντίζοντας μάλιστα στο τέλος, μέσω μιας σκανδαλώδους συμφωνίας, να προικίσουν τους φίλους επιχειρηματίες της κυβέρνησης.»

Συμφωνείτε με την άποψη του Υπουργού Οικονομικών (σε συν/ξη του στην εφημερίδα Αλήθεια) ότι «τώρα οι τράπεζες έχουν στη διάθεση τους όλα τα νομικά όπλα που τους έδωσε η Βουλή των Αντιπροσώπων για να προχωρήσουν και να κυνηγήσουν από την μια, αυτούς που στρατηγικά δεν εξυπηρετούν τις δανειακές τους υποχρεώσεις, και από την άλλη να βοηθήσουν αυτούς που πραγματικά έχουν ανάγκη; Ποια εναλλακτική λύση μπορεί να υπάρξει για την αντιμετώπιση των κόκκινων δανείων;

«Η εναλλακτική λύση για τη διαχείριση των κόκκινων δανείων κατατέθηκε από το Κίνημα Οικολόγων – Συνεργασία Πολιτών από το 2014 και είναι ένας δημόσιος φορέας διαχείρισης των Μη Εξυπηρετούμενων Δανείων. Αυτός ο φορέας με μια δαπάνη από το κράτος 3 - 3.5 δις, μπορούσε να αγοράσει όλα τα Μη Εξυπηρετούμενα Δάνεια, όλων των τραπεζών που είχαν να κάνουν με τη μικρή πρώτη κατοικία και την επαγγελματική στέγη μικρών επιχειρήσεων και να τα διαχειριστεί μέσω ενός μη τραπεζικού φορέα, στον οποίο θα μπορούσε να προσελκύσει και ιδιωτικά κεφάλαια. Ο ίδιος ο Υπουργός Οικονομικών στη σύσκεψη στο Προεδρικό στις 15 Μαρτίου 2018 είπε ότι τα δημόσια οικονομικά αντέχουν αυτήν τη δαπάνη και αναγνώρισε ότι κάτι τέτοιο όχι μόνο θα μπορούσε να καλύψει ένα μεγάλο μέρος των Μη Εξυπηρετούμενων Δανείων (θα μπορούσαν να αγοράσουν Μη Εξυπηρετούμενα Δάνεια της τάξης των 10 δις που είναι ένα μεγάλο μέρος ) αλλά και θα είχε ευνοϊκές επιπτώσεις στη διαχείριση των υπόλοιπων 10 – 15 δις Μη Εξυπηρετούμενων Δανείων των τραπεζών και του Συνεργατισμού. Νιώσαμε περήφανα όταν πείσαμε τον Νικόλα Παπαδόπουλο να υιοθετήσει την πρόταση αυτή, να την προβάλει προεκλογικά και στις 15 Μαρτίου 2018 να πάρει τα εύσημα όλων των πλευρών στη σύσκεψη στο Προεδρικό. Τι έγινε μετά; Επειδή χρειαζόντουσαν 600 εκατομμύρια για πρόσθετα κεφάλαια στον Συνεργατισμό (έτσι είπαν οι Ευρωπαίοι τραπεζίτες), η Κυβέρνηση ξόδεψε περί των 5 δις για μια συμφωνία που δεν λύνει το πρόβλημα των Μη Εξυπηρετούμενων Δανείων στις τράπεζες και δεν εξασφαλίζει τη βιωσιμότητα του φορέα.

Για παράδειγμα πώς αυτός ο φορέας θα διαχειριστεί δάνεια που δεν ανήκουν στις ευάλωτες ομάδες; Πώς θα οδηγήσει τους κακοπληρωτές σε εκποιήσεις αφού δεν θα μπορεί να το κάνει ως μη τραπεζικό ίδρυμα; Πού είναι το σχέδιο για το φορέα αυτό; Δεν υπάρχει τίποτα και η διαπίστωση αυτή αφήνει εκτεθειμένη την Κυβέρνηση.

Όσο για τη δήλωση του Υπουργού, ελπίζω να τη θυμάται όταν σε λίγους μήνες θα προσέλθει ξανά στη Βουλή και θα ζητά νέα μέτρα υπέρ των τραπεζών. Άλλωστε παρόμοιες ήταν οι δηλώσεις του το 2014 – 2015 όταν μίλησε για πλήρη εργαλειοθήκη των τραπεζών προκειμένου να μειώσουν τα Μη Εξυπηρετούμενα Δάνεια. Κάτι παρόμοιο λέει και σήμερα κι αυτό δεν πρέπει να μας διαφεύγει.»

Διαβάστε ΕΔΩ το πρώτο μέρος της συνέντευξης